Obsah tejto podstránky

1. Objektívna informovanosť a vzdelávanie občanov, ochrana občanov štátom
2. Právne stanovisko k referendovým otázkam pred začiatkom zbierania podpisov
3. Je potrebné zaviesť povinnú účasť v referende a vo všetkých voľbách?
4. Obmedzenie podvodov pri klasickom a elektronickom volení a hlasovaní
5. Povinné (obligatórne) referendum = referendum s povinným konaním (nie s povinnou účasťou voličov)
6. Imperatívny mandát poslanca
7. Prečo je potrebné najskôr upraviť súčasnú Ústavu SR a zlepšiť fungovanie dnešnej zastupiteľskej demokracie?
8. Dlhodobá vízia a hodnotový rámec štátu (pozitívna štátna koncepcia)
9. Kritériá na možnosť voliť, byť volený, vykonávať funkciu.
10. Ako sfunkčniť inštitút referenda a stav po sfunkčnení referenda.
11. Založenie novej politickej strany. Spolupráca ministrán.
12. Podporné videa a podporné webstránky
13. Najčastejšie výhrady odporcov/pochybovačov sfunkčnenia inštitútu referenda
14. Tabuľka počtu potrebných podpisov a graf referend vo Švajčiarku

Argumenty

1. Objektívna informovanosť a vzdelávanie občanov, ochrana občanov štátom
• Slovenskí voliči nie sú hlúpi. Sú len neobjektívne informovaní, často klamaní a manipulovaní. Keď budú objektívne informovaní, väčšina z nich sa v referende rozhodne zodpovedne a správne. Problém je ale v tom, že je ľahšie človeka oklamať, ako ho presvedčiť, že bol oklamaný.
• Štát zabezpečuje podmienky na čo najširšiu a informovanú účasť oprávnených voličov v referende.
• Pred referendom sa zabezpečí odborná a verejná diskusia v médiách verejnej služby a v súkromných médiách, v ktorej rovnaký priestor dostanú zástancovia aj odporcovia referenda (nie len zástupcovia vládnych a opozičných strán).
• V predreferendovej kampani nesmie byť vo výhode ten, kto má viac peňazí, alebo má pod kontrolou masmédiá.
• Na Slovensku zakázať všetky billboardy (nielen politické). Znížilo by to vizuálny smog, oslabilo marketingovú manipuláciu, zvýšil by sa dôraz na argumenty namiesto sloganov.
• Voliči pred každým referendom dostanú oficiálnu informačnú brožúru vypracovanú nezávislou odbornou komisiou, ktorá obsahuje: neutrálne vysvetlenie otázky, právne dôsledky prijatia alebo odmietnutia, argumenty podporovateľov, argumenty odporcov, odhad ekonomických a spoločenských dopadov.
• Štát vytvára také zákonne podmienky pre činnosť masmédií, alternatívnych médií, mimovládnych organizácií, sociálnych sieti, školstva a kultúry, aby sa zastavila ďalšia degradácia spoločnosti.
• Pre všetkých žiakov/študentov nad 15 rokov (t.j. pre tých, ktorí už majú občiansky preukaz) v školách zabezpečiť vyučovanie o základných pravidlách riadenia demokratickej spoločnosti.
Zdôvodnenie zákonnosti takýchto opatrení:
   V Ústave SR a našich medzinárodných záväzkoch máme zakotvené tieto princípy:
• sloboda prejavu
• sloboda médií
• sloboda združovania
• akademická sloboda
• ochrana menšín a plurality názorov
• ………………………………………………..
   Súčasné však zákony SR zakazujú tieto činnosti:
• Podpora a propagácia hnutí smerujúcich k potlačeniu práv a slobôd
• Výroba, rozširovanie a prechovávanie extrémistických materiálov
• Popieranie alebo schvaľovanie genocíd a zločinov politických režimov
• Hanobenie národa, rasy a presvedčenia
• Hanobenie národa, rasy a presvedčenia
• ……………………………………………………..
   Z toho vyplýva, že žiadne základné právo nie je absolútne. Ak už dnes zákon obmedzuje niektoré prejavy, môže obmedziť aj ďalšie. Napríklad: zákaz pedofílie, satanizmu, šírenia LGBT agendy na školách a verejnosti. Na Slovensku máme len dve pohlavia – muž a žena. Ochrana detí pred pornografiou. …………………………………..
   Štát má právo a povinnosť:
• chrániť deti pred pornografiou a násilím,
• chrániť jazyk ako úradný jazyk,
• brániť sa proti zahraničnému zasahovaniu,
• trestať výzvy na násilie alebo terorizmus,
• …………………………………………………….
   Sme za to, aby sa do našich zákonov pridali ďalšie obmedzenia (neodporujúce našej ústave a našim medzinárodným záväzkom), odobrené ústavným súdom a potom schválené referendom.

2.  Právne stanovisko k referendovým otázkam ešte pred začiatkom zbierania podpisov (príklad možného riešenia)
• Ministerstvo vnútra vypracuje a na svojej webovej stránke zverejni príručku pre petičné výbory, aby tieto pri svojej činnosti robili čím menej chýb.
• Ústavný súd SR vypracuje a zverejni cenník za skontrolovanie, posúdenie a schválenie vzorového petičného hárku a referendových otázok na ňom uvedených. (€/hod len za mzdu právnika)
• Petičný výbor vypracuje vzorový petičný hárok s referendovými otázkami v legislatívnej forme a ak uzná za potrebné, doručí ho na ÚS SR na preskúmanie. Na určené číslo účtu pošle zálohu 100 € (napríklad).
• ÚS SR odhadne rozsah prác potrebný na posúdenie vzorového petičného hárku a otázok na ňom uvedených a petičnému výboru oznámi predpokladanú sumu za túto prácu (iba mzda právnikov) po odpočítaní zálohy 100 €.
• Po uhradení tejto čiastky petičným výborom ÚS SR posúdi celý petičný hárok i referendové otázky na ňom uvedené, potvrdí ho a spolu s jednou overenou kópiou ho odošle petičnému výboru.
• Po potvrdení vzorového petičného hárku Ústavným súdom sa po vyzbieraní podpisov k takému to petičnému hárku už nemôže vyjadrovať ani prezident SR a ani ÚS SR (pokiaľ medzi tým nedôjde k zmene ústavy alebo zásadnej zmene judikatúry).
• Prezident je povinný referendum vyhlásiť.
• ÚS SR zamestná toľko právnikov (aj externých), koľko bude potrebných na to, aby odpoveď na jednoduchšiu referendovú otázku netrvala dlhšie ako (30) 60 dní. Ich prácu zaplatia poplatky petičných výborov. Čím viac práce bude potrebnej na posúdenie petičného hárku a referendových otázok na ňom uvedených, tým väčší bude poplatok.
• Petičný výbor vyzbiera 62 000 platných podpisov v priebehu 18 mesiacov. K podpísaným petičným hárkom priloží potvrdený vzorový petičný hárok a všetko doručí prezidentskej kancelárii.
• Ak prezidentská kancelária kontrolou zistí, že na petičných hárkoch je dostatok platných podpisov, prezidentovi SR už ostáva iba jedna možnosť – referendum vypísať.
• Ak petičná akcia bola úspešná a referendum vypísané, ÚS SR vráti petičnému výboru všetky uhradené platby spojené s posudzovaním vzorového petičného hárku a referendových otázok na ňom uvedených.

3.  Je potrebné zaviesť povinnú účasť v referende a vo všetkých voľbách?
• O zavedení povinnej účasti v referende a vo všetkých voľbách môžu rozhodnúť iba občania v referende. Ak nejaký petičný výbor príde s takouto referendovou otázkou, otázka im prejde cez Ústavný súd SR a voliči ju v referende schvália, budeme ich vôľu akceptovať.
• Povinná účasť vo voľbách je v Belgicku, Bulharsku, Grécku, Luxembursku, na Cypre a v ďalších 21 štátoch sveta. https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinn%C3%A1_volebn%C3%AD_%C3%BA%C4%8Dast
• Aj po zavedení povinnej účasti v referende musí platiť nulové kvórum, pre prípad (hoc len teoretický), že najviac hlasovacích lístkov by bolo neplatných (z trucu bez vyplnenia alebo inak znehodnotených), alebo veľká časť voličov by k referendu neprišla aj napriek sankciám.
• Účasť v referendách zvýši hlavne zavedenie nulového kvóra, pretože odhováranie voličov politikmi na účasti v referende už nebude mať význam, lebo každé referendum už bude platné pri akejkoľvek účasti.
• Vyššia účasť voličov sa dá dosiahnuť aj masívnou predreferendovou a predvolebnou kampaňou (hlavne v STVR).
• Teraz rozhoduje 76 alebo 91 poslancov NR SR. Ak v referende s nulovým kvórom a účasťou voličov okolo 40% (nad 2 000 000 voličov) sa väčšina zúčastnených voličov rozhodne za, tak rozhodne viac ako 1 000 000 voličov. Táto možnosť je určite správnejšie.
Nevýhody povinnej účasti v referende a vo voľbách:
• Neaktívni voliči budú s najväčšou pravdepodobnosťou z trucu hlasovať NIE, alebo svoj hlasovací lístok znehodnotia.
• V štátoch, kde majú zavedenú povinnú účasť, majú problém s tým, ako si vymôcť povinnú účasť a zároveň neporušiť „ľudské práva“.
• Treba sa zmieriť s tým, že vždy bude existovať skupina neaktívnych voličov, ktorí budú referendá a voľby ignorovať. Za nich (s ich tichým súhlasom) budú rozhodovať aktívni voliči. Ak si to časť neaktívnych voličov časom uvedomí, prejde k aktívnym.

4. Obmedzenie podvodov pri klasickom a elektronickom volení a hlasovaní

Voľby a hlasovania klasickým aj elektronickým spôsobom
• Voliť a hlasovať môže len občan Slovenskej republiky s trvalým bydliskom na Slovensku, teda ten, ktorý tu žije, pracuje a platí dane.
• Minimálny vek potrebný na výkon volebného práva zvýšiť na 25 alebo 30 rokov, lebo mladí voliči nemajú ešte potrebné skúsenosti, dostatok zodpovednosti a sú ľahko manipulovateľní.
• Možnosť zavedenia povinnej účasti vo voľbách a hlasovaniach ponúknuť občanom na rozhodnutie v referende (po jeho sfunkčnení).
• Štát pred každými voľbami a hlasovaniami vypracuje, aktualizuje a zverejní zoznamy voličov podľa jednotlivých volebných okrskov vrátane súhrnných počtov voličov za okrsky a za celú Slovenskú republiku. Voliči sú do okrskov zaradení podľa svojho trvalého bydliska (žiadne špeciálne okrsky). V zverejnených zoznamoch okrem mena uviesť aj dátum narodenia alebo adresu voliča, aby bežný občan mohol skontrolovať zoznam voličov vo svojom volebnom okrsku.
• Sumarizáciu a spracovanie výsledkov volieb, hlasovaní a prieskumov verejnej mienky musí robiť
– Štatistický úrad Slovenskej republiky bez účasti externých firiem a externých pracovníkov (napr. ESET a podobne) (prieskumy verejnej mienky iba z telefónnych čísel s predvoľbou +421…),
– s počítačovým programom (softvérom) s otvoreným zdrojovým kódom (open-source software) vo vlastníctve Slovenskej republiky (žiadny Dominion a podobne).
– Server s týmto softvérom musí byť umiestnený v dátovom centre na Slovensku, vlastnenom Slovenskou republikou, v miestnosti s vysokým stupňom bezpečnosti a obmedzeným prístupom operátorov.
• Hneď po spracovaní výsledkov volieb a hlasovania volebná komisia alebo ŠÚ SR zverejní na svojej webovej stránke výsledky podľa jednotlivých volebných obvodov aj za celú Slovenskú republiku. (V Exceli. Jeden riadok = výsledky z jedného volebného okrsku. Kandidáti na prezidenta alebo politické strany v jednom riadku vedľa seba – nie pod sebou.)
• Štát musí trvalo zabezpečovať vhodné podmienky na jednoduché a rýchle kontrolné paralelné spočítanie hlasov.

Voľby a hlasovania klasickým spôsobom
• Voliť a hlasovať umožniť iba na území Slovenskej republiky.
• Nezávislí pozorovatelia z radov občianskych aktivistov, ktorí budú prítomní pri sčítaní hlasov v okrskoch, si môžu získané výsledky porovnať s výsledkami uverejnenými štátom podľa jednotlivých okrskov.
Voličské preukazy
• Najbezpečnejším riešením je zrušiť ich úplne.
• Pri zachovaní voličských preukazov:
– Volič s volebným preukazom môže voliť v inom okrsku až po tom, ako v jeho domovskom volebnom okrsku zapíšu názov okrsku, v ktorom bude voliť. Zápis zabezpečia členovia volebných komisií konkrétnych okrskov telefonicky a navzájom si ho potvrdia SMS správou.
– V zozname štátom zverejnených okrskov treba uviesť aspoň jedno mobilné telefónne číslo do každej volebnej komisie okrsku.
– V zverejnených výsledkoch za každý okrsok uviesť samostatne aj počet voličov, ktorí hlasovali mimo svojho domovského okrsku a ktorí hlasovali s voličským preukazom. Sumáre týchto čísel za celú Slovenskú republiku sa musia zhodovať.

Voľby a hlasovania elektronickým spôsobom
• Na elektronický spôsob hlasovania prejsť až vtedy, keď bude jeho bezpečnosť zrovnateľná s klasickým spôsobom hlasovania. Najprv ho vyskúšať v hlasovaniach počas diskusných relácií v STVR, neskôr v referendách a nakoniec použiť vo voľbách.
• Možnosť voliť a hlasovať elektronickým spôsobom ponúknuť voličom na rozhodnutie v referende (po jeho sfunkčnení). Umožniť aj možnosť „voľby klasickým spôsobom a hlasovania elektronickým spôsobom“.
• Sme presvedčení, že ak banky dokážu bezpečne elektronicky komunikovať so svojimi klientmi, musí to dokázať aj štát so svojimi voličmi. Preto sme za lacné, rýchle a bezpečné elektronické hlasovanie s nasledujúcimi podmienkami:
• Aj po zavedení elektronického hlasovania a volieb musí štát trvalo zabezpečovať vhodné podmienky na jednoduché a rýchle kontrolné spočítanie hlasov.
• Ten, kto nemá vhodný telefón alebo počítač na hlasovanie, alebo nevie hlasovať samostatne, môže voliť alebo hlasovať na obecnom alebo miestnom úrade. Pracovník obecného alebo miestneho úradu pomôže voličovi tak, aby pri tom nevidel na klávesnicu a obrazovku počítača.

5. Povinné (obligatórne) referendum = referendum s povinným konaním (nie s povinnou účasťou voličov)
• Toto referendum sa musí konať vo všetkých prípadoch predpísaných Ústavou SR v čl. 93 ods. 1.
• Na vypísanie obligatórneho referenda nie je potrebné zbierať podpisy voličov.
• Súčasne platná Ústava SR vyžaduje povinné konanie referenda iba v prípade vstupu SR do štátneho zväzku s inými štátmi alebo o vystúpení z tohto zväzku (Ústava SR čl. 93 ods. 1).
• Do odseku 1 článku 93 Ústavy SR navrhujeme doplniť ďalšie prípady, ktoré sa musia potvrdiť povinným (obligatórnym) referendom:
– novelizácia ústavy alebo prijatie novej ústavy,
– prijatie alebo zmena ústavného zákona,
– zmena pravidiel pre referendum,
– zmena výsledku predchádzajúceho referenda,
– prevzatie a implementovanie právne záväzných aktov Európskej únie (čl.7 ods.2),
– prijatie alebo zmena bezpečnostnej a obrannej stratégie štátu, štátnej doktríny, …
– prijatie medzinárodnej zmluvy,
– vypovedanie vojny (čl.102 pís.L),
– vyslanie našich ozbrojených síl a záloh na zahraničné misie,
– dodávky zbraní účastníkom vojenského konfliktu,
– povolenie rozmiestnenia cudzích vojsk alebo cudzích vojenských základní na území SR,
– maximálna výška ročných nákladov na zbrojenie (predtým je nutné zmeniť odsek 3 článku 93 Ústavy SR),
– privatizácia štátneho majetku,
– znárodňovanie strategických podnikov,
– zásadné sociálne, dôchodkové a pracovnoprávne reformy
– ďalšie prípady plynúce z verejnej odbornej diskusie.

   Prípady, ktoré sa nedostanú do zoznamu povinných referend, bude možné riešiť vetovacím referendom. Treba posúdiť, čo bude lepšie.

6.  Imperatívny mandát poslanca
• Imperatívny mandát je závislé splnomocnenie alebo poverenie voleného zástupcu, ktorý je pri svojom výkone viazaný príkazmi alebo želaniami svojich voličov, zakotvenými vo volebnom programe, s ktorým kandidoval a nie príkazmi svojej politickej centrály. Takýto zástupca je svojimi voličmi kontrolovateľný a odvolateľný aj pred skončením svojho funkčného obdobia.
• Skutočnosť je taká, že individuálne odvolanie poslanca alebo prezidenta za súčasne platných podmienok je v podstate nevykonateľné.
• Ústava SR výslovne zakotvuje princíp voľného mandátu. To znamená, že imperatívny mandát je v súčasnosti ústavne vylúčený.
• Imperatívny mandát v Európe nepoužíva nikto. Vo svete: Severná Kórea, Čína, Vietnam a Kuba.
Slabé miesta imperatívneho mandátu:
– Imperatívny mandát by umožnil poslanca odvolať, no zlé rozhodnutia, ktoré dovtedy urobil, by ostali v platnosti. Odvolať by ho mohli len voliči, ktorí ho zvolili, tzn., muselo by platiť „jeden poslanec – jeden volebný obvod/okrsok“.
– Poslanci počas svojho volebného programu hlasujú o množstve vecí, ktoré nemali vo svojich volebných programoch. Čím by sa mali potom riadiť? Mohlo by dôjsť k oslabeniu schopnosti parlamentu rýchle reagovať na nepredvídané krízy.
– S poslanca by sa mohol stal „hlasovací automat“, ktorý nemôže meniť názor ani na základe nových informácií.
– Imperatívny mandát nevylúči možný nátlak organizovaných záujmových skupín na jednotlivých poslancov (podplatenie, vydieranie, zastrašovanie).
– Môže dôjsť k triešteniu politickej zodpovednosti (poslanec sa bude vyhovárať na voličov a voliči na poslanca).
• Záver: Voľný poslanecký mandát je problém, no imperatívny mandát veľa problémov neodstráni. Riešením je vetovacie referendum.

7.  Prečo je potrebné najskôr upraviť súčasnú Ústavu SR a zlepšiť fungovanie dnešnej zastupiteľskej demokracie?
• Pripraviť a zaviesť úplne novú ústavu, nový systém riadenia štátu, nový model demokracie a zároveň radikálne zmeniť volebný systém je veľmi zložitý a časovo náročný proces.
• Čím viac veľkých zmien sa pokúsime presadiť naraz, tým väčšie je riziko, že:
– sa na nich politici nedohodnú,
– celý proces sa natiahne na dlhé roky,
– alebo sa zmeny nikdy nepodarí uviesť do praxe.
• Veľa autorov veľkých reforiem nemá jasný plán, kto ich má uskutočniť, kedy a ako. Výsledkom sú len dobré nápady na papieri, bez reálneho dopadu na život ľudí.
• Prechodná úprava súčasnej Ústavy SR umožní rýchlo opraviť najväčšie chyby systému, ktoré dnes bránia tomu, aby štát fungoval v prospech občanov.
• Slovensko nemá čas čakať. Poriadok v štáte potrebujeme urobiť čo najskôr – aj za cenu, že riešenie nebude hneď dokonalé.
• Cieľom nie je len „kozmetická oprava“, ale okamžité zlepšenie fungovania štátu v prospech občanov, pri zachovaní možnosti uskutočniť hlbšie a zásadnejšie reformy v ďalšom kroku.
• Funkčný inštitút referenda so štyrmi typmi referend z veľkej časti odstráni chyby súčasného modelu riadenia spoločnosti a súčasného volebného systému. To dostatočne postačí do zmeny volebného systému a zavedenia nového modelu riadenia spoločnosti.

8.  Dlhodobá vízia a hodnotový rámec štátu (pozitívna štátna koncepcia)
• Idea je základná predstava o konečnom cieli osobnej alebo spoločenskej činnosti.
• Ideológia je súbor názorov, hodnôt a princípov, ktoré tvoria základ politického rozhodovania a verejnej politiky. (Ideológia je základná orientácia.)
• Koncepcia je systematický plán alebo rámec, ktorý určuje smer a priority činnosti v dlhšom časovom horizonte.
• Po roku 1989 sme sa vzdali vlastnej štátnej ideológie, došlo k oslabeniu vlastného hodnotového rámca štátu a k preberaniu zahraničných ideových smerov (cudzích ideológii), ktoré sú v rozpore s tradičnými kultúrnymi, rodinnými a civilizačnými predstavami väčšiny občanov Slovenska. Tieto rozpory sa prejavujú najmä v oblasti kultúrnej politiky, školstva, rodinnej politiky, demografie a environmentálnych stratégií (perverznosť, transgenderizmus, sexuálna dezorientácia, sexualizácia detí, pedofília, satanizmus, depopulačná politika, miešanie rás, Green Deal, …)
• Je lepšie mať vlastnú pozitívnu ideológiu alebo koncepciu, aj keď nie celkom dokonalú, ako cudziu negatívnu.
• Demokratický štát môže mať jasne definované hodnoty, ciele, princípy a stratégiu, ktoré sú výsledkom slobodnej vôle občanov vyjadrenej v referende.
• Ústava SR už dnes obsahuje hodnotové východiská (ľudská dôstojnosť, demokracia, právny štát). Preto predmetom diskusie môže byť, či tieto východiská postačujú, alebo je vhodné ich rozšíriť a spresniť o ďalšie princípy, ktoré by mali širokú spoločenskú podporu. Jednou z možností je zakotvenie vybraných základných princípov prostredníctvom ústavnej zmeny schválenej v referende.
• Bez dlhodobej vízie a hodnotového rámca štátu, schváleného referendom, dochádza k častým zmenám smerovania Slovenska v závislosti od výsledkov volieb.
• V Ústave SR v článku 1 odsek 1 sa píše: „Slovenská republika sa neviaže na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“ Nech to tam ostane. Stačí Ústavu SR novelizovať tak, aby obsahovala všetky prvky „našej pozitívnej ideológie/koncepcie“ a naše tradičné hodnoty, schválené obligatórnym referendom. Väčšina občanov pravdepodobne bude odmietať znevážený výraz „štátna ideológia“, ale nebude proti zavedeniu do ústavy nasledujúcich viet (príklad do diskusie):
– Cieľom občanov Slovenskej republiky je budovať slobodnú spoločnosť založenú na prirodzenom práve, zodpovednosti a solidarite.
– Rodina je základná spoločenská jednotka a má osobitnú ochranu štátu. Tvorí ju otec (muž), matka (žena) a ich deti.
– Slovenský národ pozná len dve pohlavia. Je to muž a žena.
– Strategické prírodné zdroje (pôda, voda, lesy) môže vlastniť iba štát (SR) alebo občan SR s trvalým pobytom na Slovensku.
– Využívanie poľnohospodárskej pôdy na nepoľnohospodárske účely (priemyselné parky, fotovoltické elektrárne, …) má podliehať prísnej kontrole a schválenie len v najnevyhnutejších prípadoch. Významné výnimky musí byť schválené referendom.
– Slovenská republika môže vstupovať do vzájomne výhodných medzinárodných zväzkov, ak je zachovaná jej suverenita a možnosť slobodného vystúpenia.
– Hospodárska činnosť zahraničných subjektov má byť nastavená tak, aby primeraná časť vytvorených hodnôt zostávala v domácej ekonomike.
– Potravinová a energetická sebestačnosť.
• Od takto nastavených hodnôt, zakotvených v Ústave SR, sa musí odvíjať činnosť Národnej rady, vlády, prezidenta, masmédií, alternatívnych médií, sociálnych sieti, školstva, kultúry, mimovládnych organizácii, …
• Každá politická strana by mala predstaviť svoju koncepciu a hodnotový rámec, ktorý chce presadzovať, namiesto všeobecných hesiel.

9.  Kritériá na možnosť voliť, byť volený, vykonávať funkciu (príklady možných riešení)
• Volič: Vek nad 30 rokov = nie je to študent, pracuje a živí sa svojou prácou. Má slovenské štátne občianstvo a na Slovensku má trvalý pobyt.
• Kandidát na starostu, primátora, poslanca NR SR, ministra, predsedu vlády a prezidenta SR: Podmienky ako pre voliča + tieto: Vo svojom volebnom obvode žije a má trvalý pobyt viac ako 5 rokov. Ak sa odsťahuje, stratí mandát a nastúpi náhradník. Nebol trestaný. Psychotesty. Nie je závislý na drogách. Pred kandidatúrou zložil štátne skúšky z riadenia spoločnosti. (Otázky sú napísané v Slovenčine a odpovedá sa na nich písomne v Slovenčine). Raz ročne musia podávať prehľad svojho majetku + prehľad svojich ročných príjmov a výdavkov.
• Starosta, primátor: +Ukončené aspoň stredoškolské vzdelanie. Slovom aj písmom ovláda slovenský jazyk. Musí mať riadiace schopnosti.
• Minister: +Ukončené vysokoškolské vzdelanie v danom obore + minimálne 20 rokov praxe v danom obore. Musí mať riadiace schopnosti.
• Riadiaci pracovníci v štátnej správe, štátnych inštitúciách, štátnych podnikoch, …: Odborníci vybraní cez spravodlivé výberové konania (nie politické nominácie). (Depolitizácia nie je o zrušení politických strán, je o odpolitizovaní štátnych úradov, štátnych podnikov a inštitúcii vo verejnom sektore.)
• Prezident, ktorý je zároveň aj vrchný veliteľ ozbrojených síl: +Muž nad 50 rokov.
   Odôvodnenie:
• Tak ako nie každý môže riadiť lietadlo alebo jadrovú elektráreň, operovať chrbticu alebo mozog, legálne držať zbraň, opravovať elektrické vedenie s vysokým napätím, … a nepovažuje sa to za diskrimináciu, tak aj nie hocikto by mal mať právo voliť, byť volený, vykonávať funkciu, riadiť štát.
• Tieto obmedzenia nemajú byť trestom, ale bezpečnostným filtrom.
   Príklad z minulosti, kedy obmedzenia politických práv boli bežným nástrojom ochrany spoločenstva:
• Za našich prapredkov (starých Slovanov) mohol voliť a byť volený len muž nad 50 rokov, ktorý už má svoje vlastné pokrvné vnúčatá. Bol hlavou veľkej rodiny (prastarí rodičia, starí rodičia, rodičia, manželka, deti, vnúčatá, pravnúčatá), o ktorú sa staral (ktorú riadil). Žil usporiadaným rodinným životom v tradičnej rodine, nebol rozvedený, nebol trestaný, … Narodil sa na zemi (v krajine), kde žije (nie je cudzinec). Zodpovedal sa svojim voličom a bol nimi odvolateľný. Nad „zvolenými“ bola ešte „rada starších“, ktorej členovia museli mať nad 100 rokov (žili dlhšie ako mi teraz). Muž a žena boli na rovnakej hodnotovej úrovni, no každý z nich mal iné povinnosti a iné poslanie. Žena bola pripútaná pri deťoch, vnúčatách, domácnosti, … a muž mohol skôr odísť na niekoľko dní na „zasadania, …“. Nebola to diskriminácia žien, lebo ženy svoje požiadavky a predstavy vedeli presadiť cez svojich mužov.

10.  Ako sfunkčniť inštitút referenda a stav po sfunkčnení referenda
   Sú dve možnosti:
• cez parlament (veľmi malá pravdepodobnosť úspechu) alebo
• referendom za súčasne platných veľmi ťažkých podmienok (väčšia pravdepodobnosť úspechu).
   Sfunkčnenie inštitútu referenda cez parlament:
• V parlamentných voľbách voliť politické strany, ktoré medzi hlavnými bodmi vo svojich volebných programoch budú mať sfunkčnenie inštitútu referenda a ich preferencie pred voľbami budú nad 5%.
   Sfunkčnenie referenda referendom za súčasne platných podmienok:
• Správnou voľbou v parlamentných voľbách dosiahnuť relatívne lepšie podmienky na sfunkčnenie inštitútu referenda.
• Pripraviť petičný hárok s referendovými otázkami v legislatívnej forme tak, aby prešli cez Ústavný súd SR.
• Intenzívna osveta všetkými nám dostupnými prostriedkami, zavŕšená tým, že STVR bude každý deň v hlavnom vysielacom čase vysielať politicko-diskusnú reláciu s názvom „Priama a zastupiteľská demokracia“ s pravidelnou účasťou aj občianskych aktivistov, odborníkov na ústavné právo, …
• Spoločne vyvíjať tlak na STVR a kompetentných, aby to zariadili.
• Zorganizovať prípravný výbor.
• Keď budeme mať istotu, že o sfunkčnenie inštitútu referenda má záujem dostatočný počet voličov a majú o tom dostatok informácií, spustíme petičnú akciu.
   Stav po sfunkčnení referenda
• Štátna verejnoprávna STVR vysiela v súlade s Ústavou SR a našimi tradičnými hodnotami. Informuje a vzdeláva objektívne – nemanipuluje. Podporuje rozmanitosť názorov. Ak budeme nespokojní, môžeme referendom odvolať vedenie STVR alebo Radu STVR.
• Súkromné masmédiá, alternatívne médiá a mimovládne organizácie sú pod hrozbou sankcii alebo zákazu nútené vysielať v súlade s Ústavou SR, bez rozvracania našich tradičných hodnôt, bez klamania, zavádzania a manipulovania.
• Všetky školy na Slovensku vzdelávajú a vychovávajú v súlade s Ústavou SR a našimi tradičnými hodnotami.
• Slovenská televízia na kanáli :24-ka každý večer po hlavnej spravodajskej relácii vysiela naživo jedno až dvojhodinovú politicko-diskusnú reláciu s názvom „Priama a zastupiteľská demokracia“.
• Do relácie sú okrem zástupcov vládnych a opozičných strán pozvaní aj odborníci na danú tému, právnici (ak je to potrebné, tak aj ústavní právnici) a občianski aktivisti.
• Počas relácie prebieha bezplatné hlasovanie občanov o otázke na tému relácie.
Po dostatočne dlhej odbornej diskusii v STVR a priaznivom hlasovaní divákov počas relácií, petičný výbor:
• vypracuje petičný hárok s referendovými otázkami v legislatívnej forme (pre Občianske referendum),
• dá si ich skontrolovať na Ústavnom súde SR,
• vyzbiera aspoň 62 000 platných podpisov v priebehu 18-tich mesiacov a tie odovzdá prezidentovi SR.
• Prezident dá podpisy skontrolovať a vypíše referendum. V jednom roku môžu byť najviac štyri termíny na referendum.
• Referendum sa uskutoční za podmienok s minimálnymi možnosťami na manipuláciu a volebné podvody.
• Všetky billboardy, nielen politické, sú na Slovensku zakázané.
• Pravidlá pre predreferendovú a predvolebnú kampaň sú nastavené tak, aby ten kto má viac peňazí, nebol vo výhode.
• Pred každým referendom dostaneme oficiálnu informačnú brožúru s argumentmi podporovateľov aj odporcov referenda.
• O výsledku referenda rozhodne nadpolovičná väčšina hlasujúcich voličov. To znamená, že každé referendum bude platné pri akejkoľvek účasti voličov. Tak, ako to doteraz funguje vo všetkých voľbách.
• Výsledok úspešného referenda sa zapíše do Zbierky zákonov ako ústavný zákon a bude sa dať zmeniť len ďalším referendom.

11. Založenie novej politickej strany. Spolupráca ministrán.
• Na Slovensku je zaregistrovaných okolo 160 politických strán a hnutí a stále vznikajú nové. Aktívnych je okolo 60.
• Ak nová strana chce preraziť a dostať sa do NR SR, musí prísť s niečím novým prevratným, čo osloví voličov už zaradených do jestvujúcich politických strán, lebo iní voliči už nebudú. (Môj návrh toho nového prevratného je uvedený v tabuľke „Koho voliť“.)
• Ak novovzniknutá politická strana príde s tým novým prevratným dostatočne dlho pred voľbami, tak to jej nové prevratné si môžu osvojiť aj iné politické strany a tým zobrať vietor z plachiet novovzniknutej strane.
• Ak novovzniknutá politická strana vznikne a príde s tým novým prevratným krátko pred voľbami, nestihne sa dostatočne zviditeľniť a nabrať dostatok voličov.
• Výsledkom je s najväčšou pravdepodobnosťou, že vznikne ďalšia ministrana.
   Ako z toho von?
• Treba, aby sa stretli lídri všetkých pronárodne a vlastenecky orientovaných ministrán, dohodli sa aspoň na spoločnom volebnom miniprograme a rozdelili si 150 miest na spoločnej kandidátnej listine. (Aj v kopnom práve sa zišlo 100-300 zástupcov a museli sa dohodnúť.)
• Aby sa im ľahšie jednalo a dohodlo, treba čím skôr zrušiť príspevky zo štátneho rozpočtu politickým stranám a hnutiam, ktoré sa nedostanú do NR SR.
• Ministrany a minihnutia, ktoré tak neurobia (nedohodnú sa), jednoducho netreba voliť.

12.  Podporné videa a podporné webstránky:
• Pravda o demokracii (23 minút): https://www.youtube.com/watch?v=CJAUzq_Yq5o&ab_channel=Sklaman%C3%BDOb%C4%8Dan
• Pravda o voľbách (11 minút): https://www.youtube.com/watch?v=7udqeGglx5M&ab_channel=Sklaman%C3%BDOb%C4%8Dan
• Pravda o referende (11 minút): https://www.youtube.com/watch?v=EZlc-ktRkPU&ab_channel=Sklaman%C3%BDOb%C4%8Dan
• Pravda o Ústave SR (13 minút): https://www.youtube.com/watch?v=ySkn7kWpHuE&ab_channel=Sklaman%C3%BDOb%C4%8Dan
• Sklamaný občan (4 videa): https://www.youtube.com/@sklamanyobcan2735
• Na zmenu systému nám ostávajú maximálne 2 roky (05:30-07:10): https://www.youtube.com/watch?v=JaamOib8uZ8&ab_channel=PetrBure%C5%A1
• Spusťte obliehanie RTVS: https://www.youtube.com/watch?v=fa2h8wFXXzA
• Občianske združenie PRIAMA DEMOKRACIA – https://www.priama-demokracia.sk

13. Najčastejšie výhrady odporcov sfunkčnenia inštitútu referenda
„Referendá sú drahé a príliš zaťažia štátny rozpočet“
Cena za 2-4 referendá ročne (30-50 miliónov €) bude nižšia ako výška škôd spôsobených poslancami NR SR, vládou alebo prezidentom SR bez možného veta občanov. Príklad:
• stovky miliónov € – náhrada za S300
• stovky miliónov € – náhrada za Migy 29 (za 14 stíhačiek F-16 spolu s výcvikom, muníciou a logistickou podporou zaplatí Slovensko približne 1,6 miliardy eur)
• 500 miliónov € ročne strácame za prerušený tranzit plynu
• stovky miliónov € zisku nadnárodných spoločnosti ročne odíde zo Slovenska
• stovky miliónov € zisku cudzích bánk ročne odíde zo Slovenska
• 317 miliónov € – momky počas kovidovej doby
• 26 miliónov € – očkovacia lotéria
• milióny € – očkovacie látky, ktorým skončila expiračná doba
• ??????? miliónov € – privatizácia štátnych podnikov
• ??????? miliónov € – nakupovanie predraženej elektriny cez burzu, ktorá bola vyrobená na Slovensku za podstatne nižšie ceny,
– ??????? miliónov € za potraviny nakupované zo zahraničia po zruinovaní slovenského poľnohospodárstva,
• financovanie mimovládnych organizácii s protinárodnou a protištátnou činnosťou
– dalo by sa ušetriť na financovaní politických strán
Po zavedení bezpečného elektronického hlasovania sa referendá podstatne zlacnia.
„Slovenský národ je na samostatné rozhodovanie ešte nevyspelý“
• Ak sú občania považovaní za spôsobilých voliť politické strany a jednotlivcov s obrovskými právomocami na štyri roky, tak sú schopní rozhodovať aj o konkrétnych, vecných otázkach.
• Referendum je spravidla jednoduchšie než parlamentné voľby – občan odpovedá na konkrétnu otázku, nie na desiatky strán volebných programov.
• Vo všetkých doterajších referendách na Slovensku sa zúčastnení voliči rozhodli správne, len referendá boli neplatné pre nízku účasť voličov. (Referendum o vstupe do EÚ bolo zmanipulované.)
• Sme presvedčení, že väčšina voličov správne odpovie na konkrétne otázky, napríklad v takomto znení:
– Ste za to, aby na ornej pôde bolo zakázané stavať priemyselné parky, solárne elektrárne, …?
– Ste za to, aby Slovensko obnovilo svoju sebestačnosť vo výrobe základných potravín?
– Ste za to, aby na všetkých školách na Slovensku bolo zakázané šíriť agendu LGBT?
– Ste za to, aby sa na Slovensku postavil ďalší blok jadrovej elektrárne, ktorej vlastníkom bude SR a elektrika v nej vyrobená bude slovenským občanom a slovenským firmám predávaná za výrobné náklady?
– Ste za to, aby na Slovensku bola založená jedna štátna banka, v ktorej by každý občan Slovenska mohol mať jeden bankový účet zadarmo?
– Ste za to, aby o vyslaní slovenských vojakoch mimo územia Slovenska museli rozhodnúť občania Slovenska v referende?
– Ste za to, aby občania Slovenska mohli referendom skrátiť volebné obdobie poslancom NR SR?
• Prípadné škody spôsobené zlým rozhodnutím voličov (čo sa však vôbec nemusí udiať) budú zanedbateľné voči škodám, ktoré spôsobujú naši volení zástupcovia s voľným mandátom, bez možného veta voličov. Prípadná chyba sa môže po troch rokoch opraviť ďalším referendom. Následne tých chýb bude stále menej a menej.
• Nie je pravda, že sme hlúpi. Často sme len nedostatočne informovaní alebo manipulovaní. Ak by naši volení i nevolení zástupcovia zabezpečili pred referendom pravdivé a vyvážené informovanie (hlavne v masmédiách), väčšina občanov by sa dokázala zodpovedne rozhodnúť.
• Vyzretosť slovenských voličov sa dá zvyšovať hlavne tým, že sa im umožní rozhodovať sa samým (v referende). Správnemu rozhodnutiu musí predchádzať dôkladná pravdivá informovanosť pred referendom cez STVR.
„Švajčiari sú 200 rokov pred nami“
• To je výborné, lebo brať si vzor s tých, ktorí sú 200 rokov pred nami, je oveľa lepšie, ako brať si vzor z tých, ktorí sú 200 rokov za nami. To, že Švajčiari referendá využívajú už dlho a majú v tom tradíciu a skúsenosti je dôvod na to, aby sme skopírovali ich podmienky pre referendum a potom po troch rokoch používania na Slovensku ich podľa potreby doladili na slovenské pomery. Začínať tam, kde Švajčiari boli pred 200 rokmi je hlúposť na n-tú.
„Súčasná opozícia má väčšinu – hrozí, že nás vo sfunkčnenom referende (60 000 podpisov a nulové kvórum) prehlasuje, že referendum sa obráti proti nám.“
   Treba rozlišovať medzi parlamentnou a referendovou väčšinou.
   Keď spočítame preferencie opozičných strán v zmanipulovaných prieskumoch verejnej mienky, tak možno by získali parlamentnú väčšinu. Ak je to aj skutočná pravda, tak:
• nasledujúce parlamentné voľby vyhrajú a po voľbách zrealizujú všetko, čo budú chcieť aj bez referenda,
• cez parlament sa referendum nepodarí sfunkčniť a tým pádom nebude hroziť zneužitie referenda proti nám (z titulu 60 000 podpisov a nulového kvóra).
Lenže v referende môžu voliči hlasovať naprieč politickými stranami a je veľký predpoklad, že časť voličov Hlasu, KDH, Slovensko a ostatných opozičných strán budú v referende hlasovať s nami.
Keď referendovú väčšinu máme my, tak:
• je predpoklad, že sa nám podarí referendom (za súčasne veľmi ťažkých podmienok) sfunkčniť inštitút referenda a
• nie je predpoklad, že funkčné referendum (60 000 podpisov a nulové kvórum) bude zneužité proti nám.
• Môže sa stať, že cez funkčné referendum niečo presadí aj opozícia, no určite nie všetko. Ak však vyhrajú parlamentné voľby, tak si môžu presadiť všetko.
Ak referendovú väčšinu nemáme, tak referendum nesfunkčníme a žiadne riziko z jeho funkčnosti nám nehrozí.
„Porušenie princípu proporcionality“
   Porovnanie s petíciou so 100 000 podpismi, ktorú musí prerokovať NR SR neobstojí, lebo táto petícia nemá stanovený časový limit na vyzbieranie podpisov.
„Vplyvy zvonku (vedenie EÚ, mocnosť ktorá nás ovláda, pyramída moci davo-elitárnej spoločnosti, globálny prediktor, …) nám nikdy nedovolia sfunkčniť inštitút referenda. Proti ich vplyvu nevieme robiť nič. Treba počkať, kým sa pyramída moci zrúti a ona sa už začína rúcať.“
• My navrhujeme: robiť osvetu širokej verejnosti, pyramídu moci a ostatné negatívne vplyvy z vonku naburávať zvnútra a pripravovať sa na zlom, ktorý môže byť náhly. Pracovať na sebestačnosti a suverenite osobnej, lokálnej a celoštátnej (pitná voda, základné potraviny, energie, bezpečnosť, …).

14.